• ¿Qué quiso decir Kant cuando afirmó: "La complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interés. Llamamos interés a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto"?
A partir de la lectura del texto de Friedich kainz "La esencia de lo estético", nos queda claro que Kant reconoce dos conceptos sobre el termino de interés, Significa en primer lugar, “el estímulo espiritual, en segundo lugar, una ventaja, el deseo de una utilidad material para la vida”, destacando que para Kant el primer concepto es el relacionado con la experiencia estética y el segundo no la permite ya que la perturba por el objetivo de utilidad que se espera obtener del objeto y lo cual es ajeno a una mirada estética. Además como no lo muestran en el mismo texto para Kant, "los juicios del gusto son puramente contemplativos, es decir, juicios que, mostrándose indiferentes en lo que se refiere a la existencia de su objeto, sólo se preocupan de una cosa: de saber si provocan en nosotros la sensación de agrado o desagrado". Por lo que considero que lo que Kant desea darnos a entender con la afirmación de la pregunta es que la sensación de agrado o desagrado que se manifiesta en una persona hacia la representación de un objeto no depende de los intereses cognitivos o materiales de la persona. “La existencia real del objeto de mi vivencia estética de percepción o representación es indiferente para mí, toda vez que no quiero ni espero de él nada práctico, que no mantengo con él ninguna relación seria”. Friedich kainz "La esencia de lo estético".
QUE QUISO DECIR KANT CUANDO AFIRMO" LA COMPLACENCIA QUE DETERMINA LOS JUICIOS DEL GUSTO ES AJENA A TODO INTERES", Llamamos interes a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto.es de aclarar que la estetica que plantea Kant es una estetica trascendental y que es necesario distinguir entre las sensaciones y las formas a priori, las sensaciones vienen a ser un elemento empirico y la influencia de los objetos en el conocimiento, es lo que viene a llamarse desarrollo de la sensibilidad. por otra parte las formas a priori son las formas en que la sensibilidad ordena y estructura y sintetiza las sensaciones asi las formas son el tiempo y el espacio.
<kant dice que la intuición es el conocimiento inmediato de los objetos. Que el interes debe ser ajeno a la actitud artistica que requiere totalmente de esta mirada para conservarce como estetica.
<kant dice que la intuición es el conocimiento inmediato de los objetos. Que el interes debe ser ajeno a la actitud artistica que requiere totalmente de esta mirada para conservarce como estetica.
. LO QUE QUIERE DECIR KANT EN SU FRASE
“La complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interés. Llamamos interés a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto”
Significa de una parte que el hombre tiene representaciones en la mente y de otra que la complacencia es ajena a esta (ajena a todo interés) y pertenece al objeto. Es el dualismo “en pasta” entre sensibilidad y conocimiento.
El conocimiento es en Kant, la adecuación de los datos procesados con la razón y el pensamiento con las verdades universales.
La complacencia es la actitud de los sentidos (que él no niega) frente al objeto, es aquí donde el desinterés y la imparcialidad permiten al hombre complacerse en lo bello sin concepto.
Pero según Kant “el juicio de gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético; pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos correctos y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética. Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio."
En este sentido al momento del hombre captar al objeto y realizar el proceso que lo lleva a despojarlo de todo lo aparente al objeto, entraría los intereses que no dejaran captarlo plenamente sino en solo una parte, lo que el conocimiento o la razón quiera ver en ese instante, porque dada las circunstancias anímicas del que va al encuentro de la belleza del objeto, “la complacencia en lo bello tiene como fundamento el libre juego de las facultades de conocer del ánimo del sujeto”[1]; entra a tener menor asombro, gustación, referente a la satisfacción de lo estético del objeto.
“La complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interés. Llamamos interés a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto”
Significa de una parte que el hombre tiene representaciones en la mente y de otra que la complacencia es ajena a esta (ajena a todo interés) y pertenece al objeto. Es el dualismo “en pasta” entre sensibilidad y conocimiento.
El conocimiento es en Kant, la adecuación de los datos procesados con la razón y el pensamiento con las verdades universales.
La complacencia es la actitud de los sentidos (que él no niega) frente al objeto, es aquí donde el desinterés y la imparcialidad permiten al hombre complacerse en lo bello sin concepto.
Pero según Kant “el juicio de gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético; pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos correctos y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética. Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio."
• ¿Qué quiso decir Kant cuando afirmó: "La complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interés. Llamamos interés a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representación de la existencia de un objeto"?
Comprendo que Kant al referirse a la complacencia, esta es totalmente independiente del sujeto, del juicio que hace en su proceso de conocer, de apreciar y contemplar lo bello de los objetos, porque es en si mismo el objeto, en si mismo manifestándose al mundo exterior, que puede ser contemplado por en su totalidad sin intereses que impulsen a su deformación.
En este sentido al momento del hombre captar al objeto y realizar el proceso que lo lleva a despojarlo de todo lo aparente al objeto, entraría los intereses que no dejaran captarlo plenamente sino en solo una parte, lo que el conocimiento o la razón quiera ver en ese instante, porque dada las circunstancias anímicas del que va al encuentro de la belleza del objeto, “la complacencia en lo bello tiene como fundamento el libre juego de las facultades de conocer del ánimo del sujeto”[1]; entra a tener menor asombro, gustación, referente a la satisfacción de lo estético del objeto. 
No hay comentarios:
Publicar un comentario